Судебные тяжбы между администрацией города Тулуна и местным предпринимателем длятся несколько лет. Явная причина – арендная плата за земельные участки, которые предприниматель взял в аренду у местной администрации. Тайная – «ты мне не нравишься, и магазин твой будет снесён». Так у нас местная власть «развивает» бизнес. Однако на этот раз что-то пошло не так, не по сценарию местной власти. Суд отменил постановление мэра по очень серьёзным мотивам.

Дело было так: предприниматель исправно вносил арендную плату за предоставленные участки в соответствии с законом, перечисляя деньги в бюджет на основании кадастровой стоимости земельного участка и налоговой ставки по земельному налогу. Но в один прекрасный день он узнал о том, что администрация со своей стороны на основании некоего постановления установила повышающий коэффиецент, который в 45 раз превышает размер арендной платы. Пострадавшая сторона с административным иском была вынуждена обратиться в Тулунский городской суд.

Однако и администрация города подала исковое заявление о взыскании с него задолженности в размере 2 869 957, 36 рублей, которая образовалась в связи с применённым коэффициентом.

Как выяснилось в суде, администрация городского округа не имела полномочий на установление повышающих коэффициентов к арендной плате, поскольку на принятие такого решения уполномочена Дума города Тулуна.

Конституционным Судом РФ от 11.05.2004 №209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 ЗК РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.

Из анализа приведенных форм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчета арендной платы на земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 8 Конституции РФ, ФЗ «О защите конкуренции», суд решил требования административного иска предпринимателя удовлетворить. А также признать постановление администрации города Тулуна недействующим с момента его принятия. А вот это уже прецедент. Ведь по сути, мэр нарушил федеральные законы и Конституцию, издав незаконное постановление, ухудшающее положение предпринимателей. Решение суда ещё не вступило в силу, скорее всего администрация уже подала апелляцию в областной суд. Но что-то говорит нам, что областной суд не отменит решение тулунского городского суда, уж слишком сильны основания. А там начнутся иски и других предпринимателей.

Татьяна Хурсенко