21 января в Тулунском городском суде состоялись слушания по искам Тулунской межрайонной прокуратуры к Счастливцеву А.В., Абрамовой Е.Е. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Исковые заявления были предъявлены в суд в связи с тем, что в нарушении ст.8 Закона Иркутской области от 17.12.2008 №122-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области» и ст.24.1 Устава МО «город Тулун»18.12.2014г. Советом думы города принято решение о выплате единовременных премий депутатам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе – Председателю Думы Счастливцеву А.В. в размере 3-х должностных окладов председателя Думы, заместителю председателя Думы Абрамовой Е.Е. в размере 3 должностных окладов.

В ходе прокурорской проверки установлено, что решения Думы о выплате единовременной премии указанным лицам не принимались, также нарушено положение об участии лиц в Совете думы при принятии решения о выплате указанных премий.

Прокурором было внесено представление с требованием отменить пункты 2 и 3 решения Совета Думы от 18 декабря 2014 г. о выплате единовременных премий председателю Думы и его заместителю. Принять меры по возмещению в бюджет города Тулуна незаконно выплаченной единовременной премии Председателю Думы г. Тулуна и его заместителю. В случае непринятия мер по возмещению в бюджет незаконно выплаченной единовременной премии указанным лицам рассмотреть вопрос об освобождении от должности в связи с утратой доверия.

Однако, Решением Думы данное представление прокуратуры было отклонено.

Прокурор полагает, что ответчики инициировали проведение заседания Совета думы 18 декабря 2015 г., с целью придания легитимности произведения единовременных выплат. Как руководители Думы, они не могли не знать о том, что все решения по вопросам оплаты труда депутатам, замещающим свои должности на постоянной основе, принимаются решениями Думы. В ходе проводимой прокуратурой проверки им неоднократно разъяснялось о неправомерности действий по выплате премий, в Думу было внесено представление. Однако ответчиками незаконно полученная единовременная премия в бюджет города добровольно не возмещена.

В связи с этим прокурор предъявил иски о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу местного бюджета с Счастливцева А. В. и Абрамовой Е.Е.

На суде «адвокатом» спикера и его зама выступила городская администрация. По словам прокурора, администрация города представила в суд сведения о том, что муниципальный бюджет не понес никакого ущерба от действий Счастливцева и Абрамовой. В итоге, видимо это и послужило основанием для суда отказать прокуратуре в предъявленных исках.

Прокуратура намерена оспорить решение суда. Более подробная информация о ходе судебного процесса будет дана в последующих выпусках газеты.

Наталья Астахова