В течение полутора  лет продолжались судебные тяжбы депутата Законодательного Собрания Геннадия Нестеровича с газетой «Компас ТV» и с её главным редактором Светланой Горбачевой. Дело рассматривалось долго, с разным успехом, в разных инстанциях и ещё этот процесс не окончен. Однако, я хочу сегодня об этом поговорить, потому что в газете «Земля Тулунская» будет опубликовано мною опровержение сведений, которые суд признал порочащими и не соответствующими действительности. Вот на эту тему мне бы хотелось поразмышлять.

В 2013 году в газете «Компас ТВ» была опубликована статья «Перемен! Мы ждём перемен!», где анализировалась деятельность нашего депутата Нестеровича. В этой статье мы имели несчастье привести отрывок письма В.Д.Шелепиня, направленного в инстанции от президента страны до губернатора области. Вот он:

«Против заместителя председателя Законодательного собрания Нестерович Г.Н. в 2011 году были заведены уголовные дела по агролизингу и хищению льготного кредита в размере 12 млн. рублей. Нестерович Г.Н. с 1997 года возглавлял «Иркутскую продовольственную корпорацию», где на сегодня 42,5% акций принадлежат администрации Иркутской области. С 2004 года, работая председателем комитета по сельскому хозяйству (в Законодательном собрании. Примеч. авт.), а позже – заместителем председателя ЗС, Нестерович Г.Н. оставил вместо себя для руководства бизнесом члена своей семьи (сына – Сергея Нестеровича. Прим. Авт.) Естественно, Нестерович Г.Н. защищает свой бизнес любыми способами: например, на строительство фермы, принадлежащей семейному бизнесу Нестерович в селе Кимильтей при поддержке администрации области был выделен льготный кредит в размере 42 млн. рублей. Правоохранительные органы доказали хищение 12 млн. рублей, однако уголовное дело кем-то тормозится».

Мною, как автором, на основании доводов, приведённых Шелепинем в письме-обращении, было высказано предположение, что Геннадию Нестеровичу «может «светить» перспектива  уголовного преследования».

После выхода статьи последовал судебный иск, где Нестерович просил признать порочащими его сведениями цитату: «Против заместителя председателя Законодательного собрания Нестерович Г.Н. в 2011 году были заведены уголовные дела по агролизингу и хищению льготного кредита в размере 12 млн. рублей….Правоохранительные органы доказали хищение 12 млн. рублей, однако уголовное дело кем-то тормозится»; опровержение напечатать в газете «Земля Тулунская»,  а также взыскать с автора, то есть с меня, один миллион рублей в пользу фонда «Тулунчане». Потом, правда, миллион Нестерович уже требовал для себя лично.

Гримасы правосудия

 Сама статья о деятельности Нестеровича была довольно большая и, несомненно, критическая. В том числе там говорилось о том, как депутат убеждал, что грабительские тарифы на ЖКУ, против которых взбунтовалась вся область, народ принять ОБЯЗАН. Однако предметом иска стали две строчки из письма гражданина Шелепинь, написанного в высокие инстанции для проверки и принятия решения.

Тулунский суд в 2013 году, выслушав доводы сторон, принял решение полностью отказать Г.Н. Нестеровичу в требованиях. И для этого у него были основания. А именно:

Во-первых, предмет иска был всего лишь цитатой, а не утверждением автора. Я, как автор, лишь предполагала, что перспектива уголовного преследования может «светить». А во-вторых, уголовное дело по ЗАО «Кимильтей» всё-таки было! А Г.Н. Нестерович был учредителем ЗАО «Кимильтей».  Вот цитата из официального ответа И.О. заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области В.Э.Савина:

«В ходе проведения проверки установлено, что в производстве отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области находилось уголовное дело №101213, возбуждённое 01.07.2011 в отношении руководителей ЗАО «Кимильтей» М. и Т. В рамках данного уголовного дела Нестерович Г.Н. был допрошен в качестве свидетеля, так как является одним из учредителей ЗАО «Кимельтей».

«30.11.2012 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемых М. и Т. прекращено …в связи с истечением сроков давности уголовного преследования».

Ну что ж, вот недавно у нас по истечению срока давности отменили штраф в размере 50 000 рублей за мошенничество Юрию Карих, освободили от наказания убийцу Геннадия Жигарева. Гримасы правосудия.

Учредитель ЗАО входит в высший орган управления обществом, к исключительной компетенции которого относятся и назначение исполнительного органа общества, и утверждение годовых отчётов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков и распределение прибылей и убытков, а также решение о выплате дивидендов  учредителям общества. То есть учредитель может полностью управлять и контролировать деятельность исполнительного органа – руководителя общества. ЗАО «Кимильтей» являлось получателем займов от ОАО «Иркутской продовольственной корпорации» и, вероятно, тех льготных кредитов, о которых говорил В.Д.Шелепинь. И уж, наверное, учредитель с долей 23% должен был знать о том, как управляли ЗАО «Кимильтей» нанятые директора.

Кстати, есть один нюанс… Занимая государственную должность на неосвобождённой основе, то есть получая зарплату, никак нельзя быть учредителем коммерческой организации. Тулунский суд в лице судьи Татаринцевой учёл и этот факт, вынося решение об отказе в требованиях Г.Н. Нестеровичу.

Однако областной суд вынес прямо противоположное решение с выплатой Геннадию Нестеровичу десяти тысяч рублей за «моральный ущерб». В.Д.Шелепиня, как свидетеля, представитель истца в суде видеть почему-то не захотел. А газету начали «мочить» из-за угла и чужими руками.

В списках не значится?

В 2013 же году была произведена попытка уничтожить нашу газету. Был какой-то суд, о котором мы даже не были уведомлены. До сих пор у меня нет на руках решения этого суда, зато оно почему-то оказалось у наших коллег из «Земли Тулунской». С каким пафосом они тогда опубликовали это решение в своей газете под заголовком «ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Мечта сбылась! «Компас» закрыли! В решении суда значилось, что газета «Компас ТВ» не издавалась более года и поэтому исключена из госреестра. Бред. Сотрудница Роскомнадзора по секрету сказала мне, что об этом позаботился один высокопоставленный чиновник: «Ну, вы знаете, кто это!» А жалоба на нас была подписана известным всем нам гражданином Потёмкиным.  Потом были жалобы на нас в прокуратуру, ещё куда-то…

В Куйтунском районе, где мы в то время распространялись, Геннадий Нестерович на встрече с народом поспешил с новостью о нашей «кончине» и о том, что на меня якобы заведено уголовное дело! Вот как об этом рассказывает депутат Куйтунской Думы Домбровская Г.Д.:

«Объявил Геннадий Николаевич, что, мол, в газетах надо разбираться, вот «Компас», к примеру, запрещён, воз­буждено на редактора уголовное дело. Данное сообщение ввело присут­ствующих в какое-то сомнение: газета появилась интересная, «военная» (так её прозвали), говорят «режут они всю правду-матушку, даже жутко». Вот та­кая оценка дана газете простым наро­дом. Чего же её бояться, её надо читать и сравнивать свои действия с требова­ниями жизни. Ведь всем газетам и лю­дям рот не закроешь, от всех, кто бьёт­ся за справедливость, не спрячешься по индивидуальным приглашениям и показушным, дутым встречам».

Кстати, и в суд господин Нестерович очень оперативно представил выписку из Госреестра с подтверждением, что «Компаса» более в списках не значится. Потому и опровержение потребовал напечатать в «Земле Тулунской». Но газета – это не вывеска, и даже не бланк свидетельства. Это редакция, люди, город. Наша редакция и не думала закрываться, благо, хорошие люди есть везде, и нас, действительно, поддерживают и уважают. Ненавидят нас мошенники и те, чьи дела высветила наша газета; ненавидят нас те, кто бесится от собственной зависимости и ничтожности, и те, кому есть чего бояться.

Мы в скором времени получили новое свидетельство и продолжаем свою работу. Не смотря на то, что нас продолжают «мочить» представители различных инстанций и группировок по просьбам «высокопоставленных лиц». Откровенно прорабатывают рекламодателей, пытаясь запретить им давать рекламу в нашей газете.

Теперь дошло до того, что людей стали запугивать. Беженцам из Украины строго настрого запретили разговаривать с корреспондентами из нашей газеты. Наказание, видимо, за это – отказ в дальнейшей поддержке. Также запугали бедную больную женщину, которой требовалась помощь. Она плакала в редакции: «Мне, говорит, сказали так: «Если обратишься в «Компас», то мы тебе помощь не будем оказывать. Так вот помощь-то не оказали, отказали мне, а к вам я пришла, как в последнюю инстанцию…» Это уже совсем другая история, и мы ещё к ней вернёмся.

А вот ещё самый свежий смехотворный факт. В прошлую пятницу перед встречей с народом депутат Нестерович встречался с депутатами нашей Думы. На этой встрече довольно много времени, по словам депутатов, было посвящено мне и газете «Компас ТV». Очень мы вредим, оказывается. А тут ещё депутаты поздравления печатают в «Компасе». Ай-яй-яй…Поддерживают, понимаешь, проклятую газету, которая о мошенниках правду пишет, людям помогает.

Информация для размышления

Вот цитата из статьи «Горькая правда о Кундуйском колхозе» (http://irkutsk.aldana.ru):

«В списке кредиторов  оказались очень примечательные фигуры: ОАО «Иркутская продовольственная корпорация», руководимая С.Г. Нестеровичем, ООО «Годовщина Октября»,  перед которой долг СПК «Годовщина Октября» составляет  2 млн. 422 тыс. руб.,  лично директор СПК  И.Ю. Подъячих, ему  руководимое им  хозяйство  оказалось  должно 75 тыс. руб. Долг СПК перед «Иркутской продовольственной корпорацией», к которой имеет непосредственное отношение депутат  заксобрания  Иркутской области  Г.Н. Нестерович, ее основатель,  передавший  бразды  правления своему сыну, образовался   по договорам сублизинга (финансовой аренды) сельскохозяйственной  и автомобильной техники и составляет  сумму около 3 млн. руб. 

Сублизингополучателем, т.е. СПК «Годовщина Октября» были заключены  договора с  сублизингодателем - ОАО «Иркутская  продовольственная  корпорация»  на  пользование  с правом последующего  выкупа  двух тракторов «Беларус»  на сумму 3 млн.700 тыс. руб., автомобиля Камаз-65115 – на сумму 5 млн. 500 тыс. руб.. Всего   пользователем  техники  было  перечислено  корпорации  около 6 млн. 500 тыс. руб. Долг по  лизинговым платежам составил  2 млн. 417  тыс. руб.

Большую часть суммы СПК  по договорам сублизинга  оплатил, однако последние платежи  осилить  не смог, допустил  просрочку  лизинговых платежей на срок более двух месяцев. Согласно договора и Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель  имеет право в этих случаях  потребовать   расторжения  договора и возврата  имущества, находящегося  в финансовой аренде. Этим правом ОАО «Иркутская продовольственная корпорация»   не  преминула  воспользоваться,  и потребовала  в суде  вернуть технику обратно, получив  доход  в сумме 6 млн. 500 тыс. руб». Это мы оставим без комментариев.

А вот ещё. В архиве арбитражного суда есть решение от 2011 года (Дело  № А19-16777/2011). Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» заявила иск к Закрытому акционерному обществу «Кимильтей» (ЗАО) о взыскании задолженности в размере  3 692 721 руб. 87 коп., возникшей на основании договора займа № 7от 02.07.2010 г. Иск удовлетворён.

Вот что интересно: от лица истца выступает представитель - Нестерович Анастасия Михайловна. Учредитель крупной иркутской фирмы, занимающейся сдачей в наём нежилой недвижимости. Кстати, это имя неоднократно встречается в судебных решениях в качестве представителя ОАО «Иркутской продовольственной корпорации».

Истец - ОАО «Иркутская продовольственная корпорация», генеральным директором которой является сын Г.Н.Нестеровича - Сергей Геннадьевич Нестерович. Сын Геннадия Нестеровича – один из учредителей ООО «Беллизинком", занимающегося сделками с автотранспортом, в том числе по лизингу.

Учредителем ответчика – ЗАО «Кимельтей» - является сам депутат ЗС Геннадий Николаевич Нестерович, бывший генеральный директор (с 1996 по 2004 гг.) ОАО «Иркутская продовольственная корпорация», отец Сергея Геннадьевича Нестеровича – истца.

Можно подумать, что это якобы семейный конфликт. Но вот всё это очень похоже на некую кредитно-лизинговую карусель с фирмами дочками-сыночками и с предсказуемым прекрасным выхлопом в финале.

Светлана Баженова